光大证券及时任董事长薛峰受上交所纪律处分 涉收购MPS

　　因存在多项违规问题，光大证券（601788.SH、06178.HK）受到上海证券生意所（简称“上交所”）纪律处分。

　　3月1日晚间，光大证券通告称，因重大条约披露不实时、重大诉讼事项希望披露不实时、重大生意披露不完整等问题，光大证券实时任董事长兼总裁（代行董事会秘书）薛峰被予以转达指斥。

　　值得注重的是，上交所认定的光大证券违规行为，涉及光大证券全资子公司光大资源投资有限公司（简称“光大资源”）团结狂风团体收购英国体育传媒公司MP&Silva Holding S.A.（简称“MPS”）项目。这是一场曾经惊动资源市场的跨境并购案。

　　光大证券及有关责任人被指存在三项问题

　　纪律处分决议书显示，经查，光大证券在信息披露方面、有关责任人在职责推行方面存在三大违规行为：一是重大条约披露不实时；二是重大诉讼事项希望披露不实时；三是重大生意披露不完整。

　　关于重大条约披露不实时的违规行为。纪律处分决议书显示，光大资源于2016年4月划分向招商银行股份有限公司（简称“招商银行”）、上海华瑞银行股份公司（简称“华瑞银行”）出具了《差额补足函》，明确对39.87亿元肩负响应的差额补足义务。

　　然而，只管光大证券就出具的《差额补足函》事项对肩负的本息义务全额计提了预计欠债，该差额补足义务金额占光大证券2015年度经审计净利润的52.14%，但光大证券未实时披露上述事项，迟至2019年2月2日才予以披露。

　　关于重大诉讼事项希望披露不实时的违规行为。纪律处分决议书显示，光大证券于2019年6月1日披露光大资源因前述《差额补足函》涉及诉讼。往后，光大资源于2020年8月划分就招商银行诉光大资源案、华瑞银行诉光大资源案一审讯断向上海市高级人民法院提出上诉申请。光大证券划分于2021年6月4日、6月16日收到上海市高级人民法院二审终审文书，法院讯断驳回上诉维持原判。

　　光大资源提出上诉及相关二审讯断效果均属于诉讼事项的重大希望，可能对公司股票价钱和投资者决议发生较大影响。然而，光大证券未实时披露上述情形，直至2021年7月8日才宣布暂且通告予以披露。

　　关于重大生意披露不完整的违规行为。纪律处分决议书显示，光大证券全资子公司光大证券金融控股有限公司（简称“光证金控”）与新鸿基有限公司（简称“新鸿基有限”）于2015年2月1日签署《生意协议》，拟收购新鸿基金融团体有限公司（简称“新鸿基金融团体”）70%股权；后于2015年6月2日完成新鸿基金融团体70%股份的交割，并与相关方签署了《股东协议》及相关配套执法文件。《股东协议》《生意协议》约定了新鸿基有限对持有的剩余新鸿基金融团体30%股权享有认沽权、光证金控提供履约保障等事项。

　　然而，光大证券在资产购置及后续希望通告中未完整披露光证金控上述认沽义务及对应的履约保障等事项，直至2020年11月18日才在关联生意通告中予以披露。

　　光大证券及有关责任人被转达指斥

　　责任人方面，薛峰作为光大证券谋划治理及信息披露认真人，在相关时代内还担任光大资源董事长，决议并批准MPS项目，明确知悉《差额补足函》签署情形，对公司重大条约披露不实时负有直接主要责任；同时，作为光证金控董事长，全程主导并推进收购事项，未就认沽权、履约担保等主要事项督促公司举行披露，对公司重大生意信息披露不完整也负有主要责任。

山西警方打掉一“跑分”犯罪团伙 涉案11亿余元

裂变式收集“两卡”　　2021年8月，晋城阳城警方在工作中发现一犯罪团伙长期盘踞在晋城市收售电话卡、银行卡(以下简称“两卡”)，后成立专班展开侦破工作。”　　历时6个月打掉犯罪团伙　　“犯罪嫌疑人就是通过利用陌生人的银行卡帮诈骗集团洗钱，每走1万元可获取20元到80元不等的佣金。

　　纪律处分决议书显示，薛峰的上述行为违反了《上海证券生意所股票上市规则（2020年修订）》（简称“《股票上市规则》”）有关划定及其在《董事（监事、高级治理职员）声明及答应书》中做出的答应。

　　鉴于上述违规事实和情节，上交所决议对光大证券及薛峰予以转达指斥，还将该纪律处分转达中国证监会，并记入上市公司诚信档案。

　　公然资料显示，薛峰，1967年出生，现年55岁，自2014年1月起任光大证券总裁，并自2016年11月起任光大证券董事长。

　　2019年4月28日，薛峰向光大证券提交辞呈，辞去该公司董事长、董事职务。薛峰的辞任自辞呈送达光大证券董事会时生效。

　　上交所进一步示意，光大证券应当引以为戒，严酷根据执法、律例和《股票上市规则》的划定规范运作，认真推行信息披露义务；上市公司董事、监事和高级治理职员应当推行忠实、勤勉义务，促使公司规范运作，并保证公司实时、公正、真实、准确和完整地披露所有重大信息。

　　冯鑫被终身禁入后，MPS余震再次来袭

　　值得注重的是，本次纪律处分中涉及的MPS项目，最早需追溯到2016年。

　　2016年3月，光大资源及其关联方、狂风团体及其关联方拟通过提议设立上海浸鑫投资咨询合资企业（有限合资）（简称“浸鑫基金”），收购MPS 65%的股权。

　　2016年4月，光大资源下属公司光大浸辉投资治理（上海）有限公司介入设立浸鑫基金。光大资源作为劣后级合资人之一出资人民币6000万元，同时，光大资源向浸鑫基金优先级有限合资人的利益相关方招商银行、瑞华银行出具《差额补足函》。

　　2019年2月25日，浸鑫基金投资限期届满到期，但MPS项目泛起风险，未能按原设计实现退出。

　　只管依据《北京狂风科技股份有限公司及冯鑫与光大浸辉投资治理（上海）有限公司关于收购MP&Silva Holding S.A.股权的回购协议》（简称“回购协议”），狂风团体在开端收购完成后的18个月内将收购MPS 65%的股权，并肩负不能取消的回购义务，因18个月内未能完成最终对MPS收购而造成的损失公司也需肩负赔偿责任，但狂风团体及冯鑫未推行回购及答应。收购MPS的行为，直接造成了数十亿元的经济损失。

　　住手2019年6月末，受MPS项目影响，光大证券已累计计提预计欠债16.999亿元。

　　2021年9月6日，证监会宣布对时任狂风团体董事长兼总司理冯鑫的市场禁入决议书。

　　证监会以为，2016年至2018年，狂风团体未披露《回购协议》及约定履约限期届满以及相关方催告狂风团体推行条约义务的事项，未推行法定的暂且讲述和定期讲述义务。冯鑫时为狂风团体现实控制人、董事长、总司理，主导决议MPS项目，其本人代表狂风团体签署了《回购协议》，是上述行为直接认真的主管职员。

　　汹涌新闻记者发现，2022年1月7日，上海证监局对光大证券接纳出具警示函措施的决议，也源于光大证券对《差额补足函》情形、光大资源提出上诉及相关二审讯断效果的披露不实时。

【编辑:蒋妍】 ,