东西问丨田飞龙：俄乌战事如何折射全球安全治理困境？

　　(器械问)田飞龙：俄乌战事若何折射全球平安治理逆境？

　　中新社北京3月6日电 题：俄乌战事若何折射全球平安治理逆境？

　　作者 田飞龙 北京航空航天大学法学院副教授，天下港澳研究会理事

　　俄乌冲突连续成为全球焦点。

　　从俄罗斯看法来看，此次冲突的本质是北约东扩带来的国家平安危急，因此要通过展示军事实力的方式获得与北约的谈判职位并追求有利的平安保障机制。从北约看法来看，乌克兰追求加入北约属于主权国家事务，俄罗斯不应干预，而俄进入乌领土作战属于以武力改变主权国家职位，在国际法上无法接受。两种态度截然对立，国际法斗争空前猛烈。

当地时间2月28日，美国Maxar科技公司最新卫星图像显示，乌克兰首都基辅周围集结的军事车队。

　　乌克兰问题并非单纯主权决议问题

　　主权与平安不是简朴等同的法权看法。主权是民族国家时代的产物，也是欧洲“三十年战争”后威斯特伐利亚系统确立的国际法焦点原则。主权可以作为国家防御的盾牌反制外来侵略或榨取，并要求国际社会的同等看待。但国际法的真相从来都不是简朴的主权同等的历史和叙事，而是大国协调、势力局限、同盟系统与大空间霸权矛盾运动下动态平衡的庞大系统与生动场景。从欧洲拿破仑战争之后的维也纳“神圣同盟”，到一战后的“凡尔赛—华盛顿系统”以及二战后的“雅尔塔系统”，这一关于全球平安治理的历史演变只管显示出限制战争、民族自决、人权珍爱与全球和平诸原则层面一定水平的制度化生长，但同样内含主要大国势力局限与权力的动态平衡性。

　　在大国竞争与平衡中，敏感地缘地带的国家之结盟行为(如乌克兰要加入北约)就不是单纯的主权决议问题，也不是执法程序上的北约生长新成员问题，而是主要大国之间的势力平衡与平安相互保障问题。乌克兰的主权自由，客观上受到俄罗斯与北约之间懦弱平安保障关系的限制和约束，这就要求乌克兰的决议者深刻明白自身的处境与敏感性，在考量国家重大地缘政治选择时充实评估地缘平安斗争上的风险性。乌克兰政府有关加入北约的决议以及在海内推行压制“亲俄派”的政治、军事、语言文化等执法政策措施，显示了其政治选择的不审慎与难题水平。

3月1日，在莫斯科一家当地银行营业大厅内，主顾正在期待解决营业。中新社记者 田冰 摄

　　西方只需要“支离破碎”的俄罗斯

　　固然，相关决议的冒进，与乌克兰“亲西方派”占有民主多数的影响力和利益联系有关，与西方势力对乌克兰的政治、文化与社会精英的耐久强势渗透和捆绑有关，也与乌克兰自己的反俄思潮及民粹化、“民主多数虐政”等因素有关。民主的乌克兰在文化与政治上并不成熟，其民主化历程没有催生出国际政治夹缝中的生计智慧以及对地缘政治风险性的判断和治理能力。

　　战前，俄罗斯曾以类似“最后通牒”的方式要求北约给出关于俄罗斯平安关切的执法保障文件，理由是：一方面，1990年月北约曾有明确答应不东扩，保障俄罗斯平安，但一直没有形成书面执法文件；另一方面，乌克兰对于俄罗斯的民族情绪、地缘平安、欧亚经济同盟设计以及与北约之间的战略平衡具有特殊且极端敏感的职位，北约接纳乌克兰并在俄罗斯疆域部署大规模威胁性武器系统，是俄罗斯无法接受的。

　　但美国及北约在回复文件中并未实质性处置俄罗斯的平安关切。北约试图以模糊、拖延、诱骗及“切香肠”的方式一步步强制俄罗斯接受地缘政治的“新现实”，极端挤压和抽闲俄罗斯的战略平安空间及其资源要素。这显示出苏联解体后，北约东扩所代表的“自由帝国”(其焦点是美国)之扩张毫无控制和信用，而俄罗斯“亲西方”甚至希望融入西方的“去冷战化”起劲也最终宣告失败，“休克疗法”的所有药效已消逝殆尽。西方不需要一个壮大的俄罗斯，而只需要“支离破碎”的俄罗斯，这一定不停刺激和强化俄罗斯的民族主义。

　　这次乌克兰战事，其政治逻辑本质是俄罗斯民族主义对扩张性的北约“大西洋自由主义”的抵制。这种抵制既有着泛欧洲政治局限内的“列强势力平衡”的历史传统与遗痕，也有着后冷战靠山下追求中兴的文明大国对美式帝国霸权的批判和斗争。仅仅以乌克兰的主权叙事加以单调的事宜性剖析，显然无法展现这场战事背后的厚重历史秘闻和态度纷争的庞大性。

顿涅茨克武装力量：已有8人通过人道主义走廊撤离

顿涅茨克武装力量6日发布消息说，已有8人从马里乌波尔市市区和郊区通过人道主义走廊撤离到新亚速斯克区。新亚速斯克区位于马里乌波尔市东北部，距离该市约40公里。(总台记者 曹胜济）。

　　美国在这场乌克兰危急中可能是最大受益者：北溪2号项目冻结，欧洲优质资源回流，欧盟及其他西方盟友被以“俄罗斯威胁”的名义加以更慎密的同盟系统整合，在团结国的法理斗争中将俄罗斯置于被动职位，同时启动了针对俄罗斯的最严肃的制裁设计，包罗将俄罗斯踢出SWIFT(全球银行金融电信协会)系统。

　　通过制造并爆破乌克兰危急，美国经济系统迎来“回血效应”，美国的民主天下向导权和霸权获得牢固。但乌克兰危急并未因此而解决，美国也并未提供建设性、制度化的解决方案。也许，危急利益的连续获取才是美国真正的“帝国理由”所在。美国毫无悬念地在团结国框架内追求“制裁”决议，但北约的超限度军事援助以及“外籍援助军团”早已实质性启动，战事的风险性及规模在扩大。

当地时间3月4日，团结国安剖析在纽约团结国总部就乌克兰境内核设施平安问题举行紧要公然会。中新社记者 廖攀 摄

　　大国是战争之源，也是和平之基

　　团结国框架下的平安治理制度在此次乌克兰问题上再次露出局限性：其一，安剖析程序中，俄罗斯是五大常任理事国之一，对实质性制裁决议有“一票否决权”，俄罗斯武断行使了这一否决权，安剖析无法行动，北约联军无法冠名“团结国军”；其二，美国调整战略，推动安剖析通历程序性决议召开紧要联大集会，追求联大决议并获得乐成，该决议只管不具有强制执行力，却可以赋予美国主导的北约接纳整体平安措施以某种道义正当性。

　　1945年确立的团结国体制及其平安治理秩序，有着一个原则性的约定，即全球平安事务的治理权需以大国(即五大常任理事国)一致为基础。国际法的本质是调控战争与和平事务，限制战争、促进和平，因此团结国最重大的使命和权力也体现在平安治理权。

　　从历史履历上看，大国是战争之源，也是和平之基。这是安剖析“大国否决权”背后的历史理由。而一旦大国之间盘据，安剖析的治理能力就“见顶”了。有人提议作废俄罗斯的常任理事国职位和否决权，这是不懂国际法历史和团结国制度原则的轻率意见。无论俄罗斯在那里，被怎么看待，它都是客观的大国，清扫俄罗斯的团结国系统只会快速萎缩为扩大版的“新北约系统”，加倍无法举行有用的全球平安治理。

　　在乌克兰问题上，欧洲与美国的利益并纷歧致，尤其在能源和灾黎问题上，若是欧盟缺乏自身利益和政治的自觉，战争的繁重肩负和后遗症对欧洲生长将造成严重损害并进一步加重欧洲对美国在平安与能源局限的依赖性，从而在美国同盟系统内部牢固美国霸权，推进对欧洲的帝国式宰制。固然，或许这正是美国所愿，却未必是欧盟向导人的本愿。

当地时间3月3日，俄罗斯与乌克兰双方代表团在白俄罗斯境内的别洛韦日森林举行了第二轮谈判。双方就确立人性主义通道杀青协议，同时一致赞成尽快开启下一轮谈判。据悉，第二轮谈判连续两个半小时。图为谈判现场。

　　危急并非毫无出路

　　总之，乌克兰战事凸显了全球平安治理逆境，超出了团结国平安制度框架的极限，但并不意味着危急毫无出路。乌克兰危急的症结在于北约东扩带来的地缘平安危急，平安与主权并置为解决危急必须回应的焦点议题。仅仅依据主权逻辑追求制裁决议、制裁行动、军事援助行动及其扩大化，可能是南辕北辙之举，效果是一方(美方)获益、多方受害。理性的出路是聚焦平安关切，提出针对性的制度化解决方案，之后协商并解决主权问题，恢复和平，确立不能支解、可连续的平安保障系统。

　　乌克兰危急还进一步露出了北约的扩张性和冲突源头性子，国际法框架若何制衡北约霸权，若何形成一种遏止美国借助北约举行全球性扩张(尤其印太)的“和平国际法”，也是21世纪追求稳固和平秩序的要害所在。

　　全球平安治理是人类永远和平的焦点制度基础，但乌克兰危急再次露出了现有团结国体制的制度短板。21世纪的“和平国际法”另有待规范性检验和生长，需要对主权、多条理平安及大国协调的治理传统加以尊重、指导和制度化。乌克兰战事到底是传统欧式列强冲突的现代化和持久化，照样“和平国际法”规范性生长的重大契机，以及中国若何在其中施展建设性、中介性和制度生长性的作用，仍需审慎考察、判断和应对。(完)

　　作者简介：

　　田飞龙，江苏涟水人，北京航空航天大学高研院/法学院副教授，一国两制执法研究中央执行主任，硕士生导师，北京大学法学博士。曾赴瑞士弗里堡大学联邦制研究所短期访学(2009.8-2009.9)及担任香港大学执法学院Leslie Wright Fellow(2014-2015)。主要研究偏向为宪法与政治理论、对照法与全球治理、港澳基本法。兼任天下港澳研究会理事、海峡两岸关系法学研究会理事等。译有《联邦制导论》《美国革命的宪法观》等12部译著。著有《现代中国的法治之路》《香港政改考察》《政治宪法的中国之道》《香港新秩序》等8部专著。海内“政治宪法学”派别青年学术代表、政府咨询专家和公共专栏作家，与外洋智库、权威媒体等确立了优越的学术互动关系，在海内外具有较高的学术与社会影响力。入选北京航空航天大学文科青年拔尖人才设计(A类，2019)和北京市国家治理青年人才设计(第四批，2019)。

【编辑:黄钰涵】 ,